Naar aanleiding van de discussies rondom DebatOp2 kwam ik op Twitter in contact met Maureen Wever, één van de aanwezigen in de studio. Dat ging zo: Ik zocht naar tweets over #debatop2, en kwam daarbij Maureen tegen. Maureen sprak in een tweet haar hoop uit: "Ik hoop dat alle transgenders zich in de toekomst vrij kunnen uiten zonder discriminatie en afwijzing". Hierop reageerde @BarbaraCD met de woorden: "Ben dan geen transgender, maar travestiet. Maar ook daar kan heel wat veranderen!". Ik zat er met verbazing naar te kijken. Ik ben geen transgender, maar travestiet. Het staat er echt. Barbara noemt zichzelf travestiet, maar denkt dat zij niet bij de groep transgenders hoort.
Het is me al langer bekend dat er onder de transsexuelen een groep is die de term 'transgender' exclusief voor transsexuelen willen claimen. Ik heb er al meermalen discussies met verschillende transen over gehad. Als ik in een gesprek de term 'transgender' liet vallen in relatie tot mijn eigen persoon, dan kreeg ik ongeveer de volgende reactie: "Nee, dat klopt niet. Ik ben transgender. Jij bent travestiet.". Met andere woorden: een travestiet is iets anders dan een transgender. En ik wil niet met jou over één kam geschoren worden.
Ik kan me vergissen, maar volgens mij is transgender toch echt een verzamelnaam voor alle mensen bij wie de genderidentiteit niet strookt met het geslacht. Tot die groep behoren achtereenvolgens mannen in rok, travestieten, transgenderisten, queers en transsexuelen. Man in rok is overigens ook weer een verzamelnaam, want behalve mannen in rok bestaan er ook mannen op hakken, mannen in panty, mannen in jurk en - jawel - mannen in badpak. Ook zijn er mannen die alleen maar wat lingerie onder hun kleding dragen. Om het nog onoverzichtelijker te maken zijn er ook mannen die tot meerdere van deze stromingen behoren. In feite zijn het allemaal substromingen binnen de hoofdstroming travestie. En travestie is weer een substroming in het transgenderisme.
Elk van deze substromingen kent verschillende gradaties.
De overeenkomst tussen al deze groepen is dat ze allemaal gender-overschrijdend gedrag vertonen, en daar ook een behoefte toe voelen. Het verschil zit hem slechts in hoe ver ze dat gedrag doorvoeren. Travestieten en mannen in rok gaan daar het minst ver in; zij kunnen of willen niet uit de kast en verkleden zich af en toe, meestal thuis met de gordijnen dicht. Voor de buitenwereld zijn zij gewoon man. Transsexuelen gaan het verst; zij kiezen voor een leven in de gewenste genderrol en laten het lichaam aanpassen aan het gender. Transgenderisten zitten daar tussenin; zij leven wel in de rol van het gewenste geslacht, maar het lichaam heeft nog het oorspronkelijke geslacht.
Goed, al die groepen behoren dus tot detzelfde grote groep die transgender heet, en de transsexuelen proberen die term dus te kapen. Tot zover niets nieuws onder de zon. Het nieuwe is dat ik nu dus een travestiet tegen kom die er daadwerkelijk nog naar luistert ook. "Ik ben geen transgender, maar travestiet." Uiteraard heb ik maar even een berichtje gestuurd met de melding: "Misvatting; transgender = verzamelnaam voor travestieten, transgenderisten en transsexuelen. Hoor jij dus ook bij!"
Ik vraag mij af waarom transsexuelen proberen om die term te kapen. Ik meldde al eerder dat vooral transsexuelen vaak erg gevoelig zijn als het op de juiste terminologie aan komt. Praten met een transsexueel is soms net of je in een mijnenveld stapt: één onoplettende uitspraak en je hebt weer een gepikeerde reactie te pakken. Als blikken konden doden lag ik al lang en breed onder de groene zoden. En dan ben ik zelf nog wel transgender en zou dus beter moeten weten. Ik probeer er ook op te letten, maar toch ga ik af en toe wel eens de fout in. Maargoed, ik dwaal af.
Persoonlijk denk ik dat men de term 'transsexueel' te beladen vindt, en dat die term mogelijk een negatieve bijklank heeft. De term 'transgender' klinkt neutraler en is dan dus een eufemisme, net zoals travestieten om dezelfde reden de term 'travestie' liever niet gebruiken. Mannen in rok vinden zichzelf sowieso geen travestiet of transgender, en zitten dus in ontkenning. Travestieten erkennen wel dat ze transgender/travetiet zijn, maar spreken dan weer liever over crossdressing of noemen zichzelf deeltijdvrouw. Of transgender, maar dat geeft dan weer problemen met transsexuelen want die vinden dat die term exclusief bij hen hoort. Enfin, dat had ik al uitgelegd.
Hoe dan ook: de term 'transgender' is de algemene term waarmee we de groep van mensen aanduiden die zich niet thuisvoelen in het hokje waar ze bij hun geboorte in zijn gestopt. Wikipedia is dat met me eens:http://nl.wikipedia.org/wiki/Transgender_(genderdysforie). De Engelstalige Wikipedia benoemt dat nog eens wat specifieker. Volgens wikipedia is de term afkomstig uit het Engels en verwoordt het een begrip dat voorheen bekend stond als 'genderbending': Het spelen met uitgesproken seksespecifieke elementen van gedrag en uiterlijk teneinde het seksebegrip teniet te doen. Paradoxaal genoeg staat dat dus eigenlijk haaks op wat de transsexuelen beogen. Genderbending beoogt het opheffen van de gendertweedeling, terwijl transsexuelen zich juist nadrukkelijk conformeren aan de gendertweedeling, maar dan wel in de rol van het het geslacht dat ze niet van nature hebben. Als je dan bedenkt dat de term 'transgender' dus eigenlijk een vervanging is voor de term 'genderbending', is het eigenlijk niet logisch dat juist die term door de transsexuelen wordt geclaimd. Daar is dus blijkbaar niet goed over nagedacht. Het is daarom des te aannemelijker dat het gewoon een eufemisme is. Transgender klinkt beter dan transsexueel.
Hoe het ook zij, de term exclusief claimen voor transsexuelen is fout. De term 'transgender' is een verzamelnaam voor travestieten, transgenderisten en transsexuelen, kortom voor alle mensen bij wie de genderbeleving op de één of andere manier afwijkt van het biologische geslacht. En dus hoort ook @BarbaraCD bij de grote groep van transgenders, net als ikzelf.
Het probleem is alleen dat in de praktijk alleen transgenderisten en transsexuelen uit de kast zijn. Als er iets in de publiciteit komt over transgenders, gaat het bijna altijd over transsexuelen. Travestieten zijn doorgaans niet uit de kast en blijven dus onderbelicht. Voor de buitenwereld wordt de term 'transgender' daardoor dus gekoppeld aan transsexualiteit. De grote groep travestieten, die nota bene het leeuwendeel van alle transgenders uitmaken, dreigt hierdoor de emancipatieboot te missen. Daarom sprak ik BarbaraCD dus aan met de mededeling dat zij dus wel degelijk transgender is en ook bij de groep hoort.
Bij deze wil ik de hele transgendergemeenschap dan ook oproepen om gezamelijk op te trekken, en niet onderlinge verdeeldheid te creëren door te ruzieën over wie nu welke term mag gebruiken. We hebben een gezamelijk belang, en onderlinge verdeeldheid draagt niet bij aan het realiseren daarvan.
Hallo Treintje,
BeantwoordenVerwijderenWat leuk dat je blogt. Wist ik niks van. Bij mij is het er al heel lang niet meer van gekomen doordat ik druk was met andere dingen. Komt misschien wel weer eens.
Nu over je blogpost.
Ik ben het met je eens dat 'transgender' meestal als paraplu-begrip wordt opgevat en dus zowel transseksuelen als travestieten omvat.
Aan de andere kant ligt de betekenis van woorden niet 100% vast. Er is geen hogere autoriteit die je op de vingers tikst als je 'transgender' anders gebruikt dan wij vinden dat je het zou moeten gebruiken.
In dat laatste onderzoek van het SCP, dacht ik, zie je dat ook. Het onderzoek gaat over 'transgenders', maar vervolgens blijkt het eigenlijk alleen te gaan over 'transseksuelen'. Dat is uitermate verwarrend spelen met woorden, vind ik. Zeker in zo'n rapport. Maar goed.
Jij zegt dan: "Hoe dan ook: de term 'transgender' is de algemene term waarmee we de groep van mensen aanduiden die zich niet thuisvoelen in het hokje waar ze bij hun geboorte in zijn gestopt. Wikipedia is dat met me eens:http://nl.wikipedia.org/wiki/Transgender_(genderdysforie)."
Daar heb ik nu weer bezwaar tegen. Dit is een uiterst vage (niet-operationele) definitie en bovendien val ik er mogelijk niet onder, terwijl ik wel weer bekend sta als travestiet/transgender. Stel je hebt een man die voortdurend perfect overkomt als man. Kan best zijn dat hij zich vreselijk 'vrouw' voelt, maar dat verandert daar niks aan zo lang hij daar zijn mond maar overhoudt. Persoonlijke gevoelens zijn dus een slechte basis om mensen in te delen. Bovendien is het in dit geval niet nodig.
Transgender is iedereen die niet volledig of niet altijd overkomt als man of vrouw. Wat 'man' of 'vrouw' is, wordt bepaald door het idee/stereotiep dat we in ons hoofd hebben. Met een 'echte' vrouw bedoelen we bijvoorbeeld een vrouw die voor ons idee heel vrouwelijk is.
Een m-v transgender is dan dus een biologische man die vrouwelijk of volledig als vrouw overkomt. Op het moment dat die m-v transgender volledig als vrouw overkomt, is het dus sociaal gezien (even) geen transgender meer.
Dat klopt ook met de oorsprong van de term. Gender staat voor de culturele uitdrukking van het geslacht, dus hoe we ons kleden en doen. M-v transgender is dan dus een biologische man die zich presenteert en voordoet als vrouw. Van man naar vrouw. En of hij/zij zich nu wel of niet heeft laten transformeren, doet daarbij niet ter zake.
En inderdaad, gek genoeg is dat inderdaad vaak niet wat transseksuelen nastreven. Ze willen immers zo veel mogelijk echt vrouw zijn en niet alleen culturele vrouw zijn, waar een travestiet wel tevreden mee is. Strikt genomen zou dat dan een reden zijn om transseksuelen niet als transgenders te zien. Tja, op die manier blijven we aan de gaan.
Met je eens dat de term 'transgender' vermoedelijk zo populair is bij transseksuelen omdat hij onbekender is en daardoor neutraler en interessanter klinkt.
Hallo Mik,
VerwijderenDank voor je reactie. Ja, dat had ik inderdaad nog niet verteld. Ik denk veel over de zaken na, en dacht dat het wel eens aardig zou zijn om al die gedachten eens op te schrijven, bij wijze van naslagwerk. En wie weet welke toevallige passant er misschien nog eens iets aan heeft.
Klopt, de betekenis van woorden liggen niet vast, maar worden ingekleurd door de context waarin ze het vaakst gebruikt worden. Daarom ben ik er ook zo op tegen dat de term 'transgender' voortdurend met transsexuelen in verband wordt gebracht. Op die manier vergeten we de grootste groep mensen die ertoe behoren, en is voor de samenleving niet duidelijk dat er ook nog een hele grote groep is die er ook bij hoort, maar onder de radar schuil gaat.
Ook het SCP maakt zich aan deze praktijk schuldig, zoals je terecht opmerkt. Hieruit blijkt m.i. dan ook dat het de transen dus inderdaad lukt om die term te kapen. Maar het effect daarvan is op den duur dat de reikwijdte van de term belangrijk minder wordt, omdat de groep die ze representeert veel te klein is. Vandaar dat ik het belangrijk genoeg vond om hier een bespiegeling aan te wijden.
Over jouw bezwaar: Ik snap wat je bedoelt, en ik denk dat je er op twee manieren naar kunt kijken. Jij baseert de definitie op zichtbaarheid/herkenbaarheid. Als je niet herkenbaar bent als transgender, dan ben je geen transgender, om de doodsimpele reden dat men je gewoon als man of vrouw ziet en niet door heeft dat er iets niet klopt. Dat is een leuke definitie, maar als je het zo definieert, hebben we in Nederland maar akelig weinig transgenders, ben ik bang. Het leeuwendeel zit immers thuis met de gordijnen dicht, en leeft voor de buitenwereld gewoon in de natuurlijke rol. Degenen die wel als transgender naar buiten komen proberen zo goed mogelijk over te komen als het gewenste geslacht en proberen dus onder de radar te blijven. "Een goede travestiet die zie je niet", zo was het toch? Als ze daar goed in slagen, zijn die volgens jouw definitie dus ook geen transgender. Dan blijven dus alleen degenen over die buiten komen, en waar je het aan kunt zien. Geen grote groep, lijkt me. Ik maak me trouwens ernstig zorgen over de representativiteit van die groep, maar dat laatste even terzijde.
De meest gangbare definitie is volgens mij dat je transgender bent als je je niet, of niet helemaal thuis voelt in je natuurlijke sexerol. Naar mijn idee staat dat los van de zichtbaarheid. Veel transgenders zijn helemaal niet zichtbaar, zoals ik zojuist aangaf. Verreweg de meesten durven er niet mee naar buiten te komen en sluiten dus hun gordijnen als ze zich verkleden, of ze gaan 's avonds de straat op als het donker is. Zijn deze mensen dan geen transgender? Hm, daar ben ik het niet met je eens. Het feit dat ze niet herkenbaar/zichtbaar zijn of niet uit de kast zijn, maakt ze nog niet minder transgender. Dat ze niet uit de kast durven te komen, is het gevolg van non-acceptatie in de maatschappij. Als we acceptatie willen, dan doen we er goed aan om te beginnen met duidelijk te maken hoe groot onze groep nu eigenlijk wel is. Dat was ook precies het punt wat ik in deze blog wilde maken: Laten we nou vooral met z'n allen onder die paraplu gaan zitten, en ons als grote groep presenteren. Dan ben je het meest slagvaardig. We hebben tenslotte een gemeenschappelijk belang.
Ergens zijn we het dus ook wel met elkaar eens, denk ik. Het draait om zichtbaarheid. Hoe zichtbaarder we zijn, des te slagvaardiger we zijn. Als iemand niet herkenbaar is als transgender is hij voor de buitenwereld geen transgender.
Ja, dat is een terecht punt dat je aan de orde stelt. Al die mensen in de kast, zijn dat dan geen 'transgenders'?
VerwijderenHet is natuurlijk niet zo, dat wat je niet ziet, er ook niet is. Dus ook dat zijn transgenders.
Mijn bezwaar tegen die Wikipedia-definitie van 'de groep mensen die zich niet thuisvoelen in het hokje waar ze bij hun geboorte in zijn gestopt' is dat ik hem onnodig vaag vind en ook niet helemaal terecht. Verder wordt het ook nog eens volstrekt onnodig gekoppeld aan de medische term 'genderdysforie' die normaal gereserveerd wordt voor 'transseksualiteit'.
Het gaat om dus om de vraag, wat bedoelen we precies met 'transgender'? Volgens mij bedoelen we daar vooral mee de groep mensen die zich niet gedraagt zoals wij denken dat ze zich als man of vrouw zouden moeten gedragen of die er niet uitziet zoals wij denken dat ze op grond van hun geslacht er eigenlijk uit zouden moeten zien.
Laat ik eerst als voorbeeld mezelf beschrijven. Biologisch gezien ben ik gewoon man. Ik heb kinderen verwekt, vrouwen vallen redelijk vaak op me. Kortom, weinig mis mee. Ik heb niet alleen 3 kinderen verwekt, maar ook nog het grootste deel van hun verzorging en opvoeding gedaan.
En daar heb je het begin van een probleem. Want normaal doet de vrouw het grootste deel van de zorg voor de kinderen. In culturele zin ben ik dus een wat afwijkende man doordat ik in dit opzicht meer deed dan normaal is voor een man.
Verder verkleed ik me wel eens een enkele keer op een vrouwelijke manier. Dat is iets wat een 'echte' man in onze cultuur niet verondersteld wordt te doen. Dus ben ik geen 'echte' man, geen 'normale' man. Als 'man' wijk is af van de culturele norm en word ik daardoor in mijn sociale omgeving gezien als anders. Kortom, ik ben 'transgender' ook al voel ik me misschien perfect 'man'.
Het probleem zit hem dus niet in mijn gevoelens die 'fout' zouden zijn, maar puur in de sociale reacties (tenminste in mijn optiek).
Neem dan iemand als H. H. verkleedde zich stiekem tot zijn vrouw erachter kwam. Toen was het huis te klein en werd H. het huis uitgegooid. H. verloor haar baan, het contact met haar kinderen, haar relatie.
Hoe ziet dat eruit als een man zich thuis nogal knullig en provisorisch als vrouw verkleedt zonder daar aanleg voor te hebben? Wel, dat ziet er dus volstrekt niet uit. Ik ken H. goed, ik waardeer haar zeer, maar als 'vrouw' ziet ze er niet uit. Ik vind dat geen punt, maar voor een groot deel van de rest van de wereld ligt dat misschien toch wat moeilijker.
Hoe leg je dan de wereld uit, waarom je je uiterst knullig als 'vrouw' probeert te verkleden? Wel, dan doe je een beroep op je gevoelens, op een vreemde drive, die jezelf niet goed begrijpt.
Met andere woorden: het cultureel afwijkende gedrag is er eerst en de verklaring in de vorm van een gevoel komt daarna. Die 'verklaring' is dus mogelijk alleen maar een rechtvaardiging voor dat gedrag.
Een derde voorbeeld zijn vrouwelijke mannen. Als je er vroeger als man te vrouwelijk uitzag, had je geen leven. Die mannen werden niet gezien als 'echte' mannen en zouden dat weten ook. Ook dat waren dus in sociaal opzicht 'transgenders' ook al hoefden ze daar niets voor te doen.
Het is dus niet een bepaald gevoel dat we als transgenders gemeen hebben, maar het gegeven dat we allemaal, zodra we buiten die kast komen, kans lopen gediscrimineerd te worden omdat we qua gedrag, uiterlijk of opvattingen afwijken.
En juist doordat we afwijken en een grote kans lopen op discriminatie, blijven we in die veilige kast en zoals het nu is, is dat vermoedelijk de meest verstandige strategie, helaas.
Ja, publiciteit gaat in 9 van de 10 gevallen over transseksuelen. Travestieten zijn niet interessant en laten zich meestal niet zien. Zo'n verklede man spreekt toch minder tot de verbeelding dat iemand die bereid is zijn geslacht te offeren voor zijn overtuiging. Nou ja, heeft het toch nog een functie.
BeantwoordenVerwijderen'Leuk' dat je signaleert dat transseksuelen vinden dat je als travestiet geen echte transgender bent. Ja, transseksuelen voelen zich vaak wat beter en meer. Het blijven mensen.
Komt ook, doordat ze zichzelf vaak zien als echte vrouwen. Een travestiet blijft toch in feite een man en is dan dus minder. Zit wel een bepaalde logica in als je vrouwen als ideaal/superieur ziet.
Dreigen travestieten daardoor de emancipatieboot te missen?
Ik denk wel dat je het als travestiet uit de kast (wat ik als zeldzame uitzondering al heel lang ben) moeilijker hebt in sociaal opzicht dan een transseksueel. Wij kunnen geen beroep doen op medische erkenning, we hebben geen ziekte, we zijn niet ziek. Ook zetten we geen constant uiterlijk neer. Vandaag gewoon man, morgen lekker vrouw. Oh, maar dan kun je dus ook gewoon als man. Dan kom je maar gewoon als man. Kortom, je wordt eerder gezien als een man die niet wil deugen, die lastig afwijkend gedrag vertoont. Ook hebben we niet het voordeel dat de baard definitief weg is, de hormonen helpen ons niet vrouwelijker over te komen. Het enige voordeel is dat we nog als testosteron hebben om ons levenslange gevecht met de maatschappij zo lang mogelijk vol te houden.
Toch zie ik dat er de laatste jaren veel in positieve zin is veranderd. Travestieten durven toch beter uit de kast te komen dan vroeger en er wordt minder vreemd tegenaan gekeken. Vaak valt van buiten het onderscheid travestiet/transseksueel ook niet goed te maken.
Ik denk dat we voor de buitenwereld één pot nat zijn. In de praktijk worden transgenders altijd in één adem genoemd met homo's en lesbo's. In ieder geval voor de politiek hoort de hele LGBT bij elkaar.
Dus helemaal mee eens. Laten we alsjeblieft samen optrekken. Eendracht maakt macht. Als eenzame travestiet buiten de kast ziet het er voor mij slecht uit. Als lid van de Groningse en Nederlandse LGBT-gemeenschap heb ik een stevige achterban.
We zijn dus travestiet en transgender, maar voor alles LGBT! Dat de wereld het maar even weet.
Groetjes, Mik.
Hm, ja, er is wel wat voor die logica te zeggen. Maar of het handig is, is een tweede. Het creëert verdeeldheid, en daar is niemand bij gebaat.
VerwijderenJa, er verandert zeker wat. Interessant is wat daarvan de oorzaak is. Ik denk echter niet dat het de verdienste van de transgenderwereld zelf is, want die begint nu pas een beetje aan de weg te timmeren.
Persoonlijk ben ik geneigd om te denken dat anderen het pad al een beetje geëffend hebben. Daar komen twee groepen voor in aanmerking. Allereerst zijn het de homo's die al een behoorlijk eind gevorderd zijn in hun emancipatie. Daardoor is de maatschappij al een stuk tolerantie jegens andersdenkenden bijgebracht, transgenders kunnen daar ook nog wel bij. Dat homo's en transgenders vaak met elkaar in verband worden gebracht helpt dus ook.
Maar ik denk dat het vooral de emancipatie van de vrouwen is, die ons helpt. Het taboe op travestie (die alleen van toepassing is op m-v travestie) is gebaseerd op de mindere status van vrouwen ten opzichte van mannen.
Want welke normaaldenkende man verlaagt nu zijn eigen status door zich vrouwelijk te gedragen?
Doordat de positie van vrouwen de afgelopen decennia echter behoorlijk is verbeterd, is het statusverschil tussen mannen en vrouwen flink afgenomen. Vrouwen hebben een hogere status gekregen en staan wat dat betreft dus dichter bij de mannen dan vroeger. Het neveneffect is dat mannen dus minder ver in status naar beneden kukelen als ze zich vrouwelijk gedragen.
Dat het beter gaat klopt dus, dat ervaar ik zelf ook. Of de travestieten de emancipatieboot missen, weet ik eerlijk gezegd niet. Het is ook een beetje een prikkelende stelling. Aan de ene kant ziet het er voor een buitenstaander misschien hetzelfde uit, aan de andere kant maakt men in de bejegening dus wel degelijk een onderscheid, zoals je zelf al opmerkt.
Als we niet uitkijken, ontstaat er straks een klimaat waarin iedereen begrip heeft voor transsexuelen, want: Je zult toch maar in het verkeerde lichaam geboren zijn! Die mensen moeten we helpen. Terwijl er dan misschien tegelijkertijd ook een klimaat ontstaat waarin travestieten minderwaardig zijn. Het zijn immers geen echte mannen of vrouwen, maar ook geen transsexuelen. We worden zelfs niet meer als transgender gezien als we niet oppassen. Tot welke groep behoren we dan? Tot de groep lastige mannen die niet willen deugen. Dan vallen we dus inderdaad buiten de boot.
Als dat gebeurt voorspel ik een toename van het aantal transsexuelen. Als ik me niet vergis zijn de wachtlijsten momenteel langer dan ooit, dus dat zou wel eens niet ver bezijden de waarheid kunnen zijn. Op de T&T's hoor ik de travetieten ook verzuchten dat de verhouding tussen het aantal travestieten en het aantal transsexuelen tegenwoordig behoorlijk scheef is in vergelijking met vroeger. "Ze gaan tegenwoordig bijna allemaal in transitie." hoor ik de travestieten wel eens zeggen.
Ik zou juist liever het tegenovergestelde zien gebeuren. Als wij ons echt zouden kunnen emanciperen, zodat vrouwelijk gedrag voor mannen normaler wordt, dan denk ik (hoop ik) dat het aantal transsexuelen zal afnemen. De noodzaak is er dan simpelweg voor een hoop mensen niet meer. Voorlopig zie ik het echter de verkeerde kant op gaan, wat dat betreft.
Treintje: "Als we niet uitkijken, ontstaat er straks een klimaat waarin iedereen begrip heeft voor transsexuelen, want: Je zult toch maar in het verkeerde lichaam geboren zijn! Die mensen moeten we helpen. Terwijl er dan misschien tegelijkertijd ook een klimaat ontstaat waarin travestieten minderwaardig zijn. Het zijn immers geen echte mannen of vrouwen, maar ook geen transsexuelen. We worden zelfs niet meer als transgender gezien als we niet oppassen. Tot welke groep behoren we dan? Tot de groep lastige mannen die niet willen deugen."
BeantwoordenVerwijderenIk realiseer me nog maar sinds kort dat het voor mensen vermoedelijk gemakkelijker is een transseksueel te accepteren dan een travestiet. (Is dat zo? Of denk ik dat alleen maar?)
Is dat erg? Ach, ik denk dat transseksuelen het moeilijk genoeg hebben. Ik denk ook dat mensen veel te gemakkelijk in transitie gaan.
Krijg je minder transen als vrouwelijk gedrag voor mannen normaler wordt? Weet ik niet. Misschien wel meer. Kijk naar Thailand.
Wel is er een groot verschil. In Nederland zijn het bijna allemaal gewone transgenders, in Thailand bijna allemaal ladyboys of showgirls. Kennelijk is dat dus ook cultureel bepaald.
Ja, mensen accepteren transsexuelen gemakkelijker dan travestieten, ik denk het eerlijk gezegd ook. Ik vermoed dat dat te maken met het punt dat je in de vorige reactie aanhaalde: Als je ook als man kunt, snappen ze niet waarom je dan toch soms als vrouw wilt. Het is dan blijkbaar een keuze en ze begrijpen niet waarom je die keuze maakt. Voor transen ligt dat anders, voor hen is het volgens die redenering geen keuze en zij zijn dus veel meer slachtoffer. En slachtoffers hebben nu eenmaal recht op empathie.
BeantwoordenVerwijderenHet zou wel kunnen verklaren waarom mensen tegenwoordig veel sneller en vaker in transitie gaan. Aan de andere kant kan het ook komen doordat het klimaat is verbeterd in vergelijking met vroeger. Misschien waren er vroeger ook wel veel die heel graag wilden, maar was er toen veel meer moed voor nodig omdat het taboe groter was. Verder zijn de technieken en de toegankelijkheid van de behandeling natuurlijk ook verbeterd.
Of je minder transen krijgt als het meer geaccepteerd wordt, weet ik eerlijk gezegd niet. Misschien heb je gelijk. Aan de andere kant heeft de emancipatie van vrouwen, en hun toegenomen mannelijkheid voor zover ik weet ook niet geleid tot een toename van het aantal transmannen, dus wie weet.
Maar dat is voer voor een volgende bespiegeling, daar ga ik misschien nog wel eens wat dieper over nadenken. Voorlopig heb ik daar te weinig informatie over. In elk geval bedankt voor je bijdragen.
Groetjes, Treintje