Zoek de verschillen

Dat is de titel van een artikel in de Weekend bijlage van het AD. Het artikel - 2 pagina's groot - gaat over stellen (man en vrouw) die samen dezelfde kleding dragen.
George Maas heeft foto's gemaakt van identiek geklede man/vrouw stellen. Het gaat zonder uitzondering om stellen die gekleed in een stoer ANWB windjack, spijkerbroek en stevige wandelschoenen door George op de kiek zijn gezet. George gaat in deze Jut en Jul serie op zoek naar stellen, mensen die zeer individualistisch lijken te zijn maar ondertussen, als je ze bij elkaar op het Leidsche plein zet, een grote kudde blijken te vormen.

"Je moet wel heel erg diep verbonden zijn"zegt George Maas (52), die al 5 jaar lang bezig is met zijn serie van in het wild gefotografeerde gelijkgekleden. "Het is eigenlijk een heel radicale kledingkeuze, en het lijken ook vaak roestvrijstalen stellen, die ook nog sprekend op elkaar lijken."

De auteur, Mark Moorman, zet hiermee meteen de toon voor het artikel. In het artikel weidt hij verder over dit gegeven uit, en constateert dat de kledingkeuze van de stellen hun verbondenheid symboliseert. Ook meldt hij dat de meeste stellen 50-plus zijn, en dus jong waren in de jaren 70, toen de unisex kleding in de mode was. Pardon? Volgens mij is unisex nog steeds in de mode. Maar eigenlijk zie ik helemaal geen unisex op die foto's. Ik zie uitsluitend stellen die uitgesproken mannelijk gekleed zijn, in een windjack van de outdoor afdeling van de ANWB. Samen gekocht, in de opruiming aan het eind van het vorige seizoen. En omdat ze toch in de opruiming waren, hebben ze er meteen maar allebei één gekocht. Ze houden immers van wandelen, en die jassen zijn lekker warm als we samen gaan wandelen.

Unisex? M'n hola. Die kleding is helemaal niet unisex. Zonder uitzondering gaat het om stoere en warme kleding van de Outdoorafdeling van de ANWB, met een uitgesproken mannelijk karakter. Mannelijk gekleed dus, en dat kan ook omdat het voor vrouwen volkomen normaal is om je mannelijk te kleden. En om maar meteen met de term 'unisex' af te rekenen: Unisex kleding is in de basis altijd mannelijk. Ik heb tenminste nog nooit een unisex jurkje gezien, enkele experimentele verschijningen bij sommige modeshows op de catwalk daargelaten. Het zou pas echt aardig zijn als Maas identiek geklede stelletjes zou gaan zoeken waarvan de man dezelfde kleding als de vrouw aan heeft in plaats van andersom. Stellen met een vrouwelijke kledingstijl dus. Als Maas daar nu mee begint, heeft hij tegen de tijd van zijn pensioen misschien voldoende foto's verzameld om een halve pagina in het AD mee te vullen.

Maar op deze foto's zie ik dus helemaal geen dappere stellen die met hun radicale kledingkeuze een verbondenheid symboliseren. Welnee, ik zie vooral geëmancipeerde en praktisch ingestelde vrouwen die niet zo met hun uiterlijk bezig zijn, maar wel van wandelen houden, en ervan houden om dingen samen met hun man te ondernemen. Vrouwen die lid zijn van de ANWB, waar ze hun windjack en wandelschoenen kopen. Samen met hun man, dat dan weer wel.

In dezelfde weekend bijlage staan trouwens ook nog 3 pagina's vol met foto's en beschrijvingen van mensen die hun kledingkeuze baseren op een specifiek tijdperk, zoals de twenties, thirties, fifties of eighties. Van de 5 geïnterviewden zijn er 4 vrouw en is er slechts één man. Ik constateer weer dat mode vooral om vrouwen draait en dat mannen op modegebied duidelijk weer de tweederangsburgers zijn. Tot overmaat van ramp kan ik uit de foto van de man in kwestie nou niet echt duidelijk de tijdgeest herleiden, wat bij de dames in kwestie wel duidelijk zichtbaar is. Mannenmode is door de tijd heen dus blijkbaar vrij constant, en de mannenmode staat slechts zeer geringe variaties toe, zoveel wordt weer duidelijk. Maargoed, dat is natuurlijk niets nieuws.